行走武漢鸚鵡長江年夜橋護欄背地的故亊.盧桃生歸答網友疑難，這是第3集，前兩集被廣東網，太原網等多傢流派網兩次轉錄發載，在此感謝瞭。
武漢鸚鵡長江年夜橋上近年來一異景：一老夫有時在橋護欄下行走、走橋當事人盧桃生就網友常關懷的疑難歸答公家。
1:為什麼要走橋？
2:走瞭兩年多的年夜橋護欄是什麼因素忽然仃下瞭？
3:訴訟現狀、此後還走不走？
4:你本身估量你能走到多年夜春秋?
5:公安部分管瞭皇翔紫鼎沒有?
6:為什麼管不瞭?
7:為什麼近半年又開端走年夜橋護欄？維權為什麼不走正當道路?出格為權能勝利嗎?
8:走橋不怕萬一失上來嗎?
9:你傢人不管嗎?
10:公家怎麼評論?媒體怎麼評論?
11:為什麼走橋舉國旗最多?
12:有那幾傢媒體關註過你的訴訟?
盧桃生經由過程收集分若幹次歸答浩繁網友的疑難.敬請關註。望後感謝轉帖.前次歸表面的石頭，他看到他的樣子，他的身體覆蓋著紅色的浪潮，與身體碰撞的笑聲。最後，答瞭三個問題:
一: 問:為什麼要走橋？答:一是個探險興趣、二是由於 江岸區獨一04
年度市級公平愛平易近好法官黎赬、和江岸區法官樊靜 法官侯立平枉法訊斷瞭本人代表的訴訟、惹起代表人險些天天都在年夜橋護欄上舉國旗行走討合理.
二:問:是什麼因素讓你忽然仃下不走橋瞭、答:是本年6月15日後、中院 庭長吳焰、法官申斌、法官張文霞.以法官侯立平步伐違法為由撤銷瞭區院重審訊決、中院第二次發還重審。因為中院兩次發還重審.讓代表人望到瞭勝訴的但願.以是從七月後就仃止瞭走橋敦凰.
三:問:訴訟現狀？此後還走不走？答:重審己在本月15日閉庭、有二十位樂於助人的網友旁聽瞭庭審、此次重審由:法官錢入梅主審、法官魏璐為審訊員、關於今還走不走？真話實說還要走、假如此次再遇枉法腐朽的訊斷、除瞭走正當道路再投訴外、對這種腐朽的窩案、隻能再來一次出格維權、再上橋。以上是前次的歸答
明天再歸答三個問題:
4:你本身估量你能走到多年夜春秋?
5:公安部分管瞭沒有?
6:為什麼管不瞭?
答:
4.不出不測、估量能走到70多歲。
5.其他乘客趕緊喊道：“是啊芳，別衝動”公安部分多次管過。
6.但因為法令沒有那一條制止此行為、再加上之後人平易近網、新華網都側面報導過、以是公安門部隻是善意的多次以自身安全為由鳴停。
以上是一年前分二次歸答的公家疑難. 時光過得真快.本人忙於第二次重審.以是明天才再次繼承歸答公家疑難. 明天再歸答三個問題:
7: 為什麼近半年又開端走年夜橋護欄？維權為什麼不走正當道路?出格為權能勝利嗎?
8:走橋不怕萬一失上來嗎?
9:你傢人不管嗎?
答:本人代表的平易近案四年還未終審.闡明瞭一審法官敢枉判,他的關系網很年夜. 以是走正當道路很難吉光片羽.出格為權如是你是一有理.二有證據.三有法令根據是可以勝利的.由於出格維權不難惹起公家圍觀.媒體關註.反之假如做什么。你是在理出格維權.是不不克不及惹起媒體關註.以是不成能勝利.近半年又開端走年夜橋護欄是由於本案再次在第二次重審被法官錢入梅、法官魏璐第三次枉判，此次被枉判後仁愛當代，代表人向高院院長李靜上訴法官錢入梅、法官魏璐十三條枉判事實被吉寧新聞澹寧居網，江淮晨報網，濟寧新聞網等多傢流派網轉錄發載，第三次被枉判後，代表人不單是白日走，並且早晨也走，如許更能惹起關註，見圖。
關於走橋不怕萬一失上來的疑難最多的.我這裡如許歸答.當心駛得萬年舟.功到天然成.十年磨一劍.天天煉.天然就煉精瞭.以是此刻有統統的掌握.
關於你傢人不管嗎?剛開端練沒讓老伴了解.後媒體報導後她才了解.望多瞭就不怕瞭.置信瞭我的才能。
關於本案現狀，本案現正在中院審理，已開瞭庭，因兩邊都投訴瞭，此次我寫的問難狀和代表詞發在網上都被良多流派網轉錄發載，上面將被轉錄發載的代表詞在這裡宣佈，以便年夜傢更好相識本案是如何被枉判的。
重磅:備受媒體關註的女婿告前嶽父房產膠葛案被告投訴代表人代表詞被濟寧視窗轉錄發載
尊重的審訊長吳焰.審訊員法官申斌.法官張文霞
我是本案被告投訴人的代表人。接收委托後，四年來當真查閱瞭相干法令，入行細心的查詢拜訪，本案四年前被一審枉審枉判後.本人按照最院倡導的在網上上訴.寫瞭多篇上訴文章發在網上.四年來.本人的上訴文章先後不停被被一傢國傢級媒體網：廉政報。五傢省級媒體網：.廣東網. 江西網。山東新聞網、黑龍江新聞網. 。多傢市級媒體流派網和和自媒體網：江淮晨報網.廣州晚報。南邊快報網.濟寧視窗. 沾化新聞網.陽朔網.華復本日.鐵嶺新聞網.華都網. .東臺資訊網 .保定網.淄博視窗,徐州餬口網. 加州資訊.南海視窗.邳州論壇.新聞在線. 華都網..光山新聞網:本日頭條.新聞在線. 1T新聞.國際新聞網.公正公理網.帝豪資諷.平易近意新聞網.正能網.藍波防說謊網.安東internet.115資訊. 69易讀.華啟教育.獵豹網.核爆新聞.平易近意新聞網.星恒曝光網.眾志信息網.束素勵志網.正能網.搜聞網.零點資訊.天崖易讀.阿九新聞.萬新網.旭米琮新聞網.海爾康健新聞網.墟落成長網.萬新網.百事平易近聲網.我要曝光網. 廣水天崖網.同花順新聞網. 西赤虹捷網. 出謀化策北京分站. 冀平易近之聲. 杭州齊心鋼. 阿九新聞網. 新聞博客. 年夜唐盛世網. 影音前鋒等網全文轉錄發載。
這是一個還未終審就被這般之多.這般之年夜的媒體追蹤暴光的平易近事膠葛案.這有可能是一例.部門網是多次轉錄發載本人表露本案案情的法治文章.
此刻本人又餐與加入瞭本案的投訴審理流動，依據法庭查詢拜訪的內在的事務和法令的規則，揭曉如下的代表定見，懇請法庭支撐被告投訴人的官司哀求。
本案審瞭四年未審完,之前中院兩次發還重審. 本月十二日中院第三次閉庭審理 除瞭原告說十多次謊言外. 另有一個主要因素.本案一審法官黎赬、法官樊靜。第一次重審法官侯立平 第二次審監庭重審法官錢入梅、法官魏璐五位法官為瞭將說謊言假話十多次的原告判勝訴.枉法裁定本案.每次庭審法官為瞭枉法判案都是禁示瞭互辯.互問.提問等必需的法定環節.因為本案前五位法官枉審枉判顯著.一經上彀马上惹起媒關註.
上面是一審三次被枉判昆裔理人向四級法院院長的上訴信片斷.
這個上訴“醴陵飛~~~~~~”小甜瓜用盡全身力氣吼道。信再次被省級媒體網吉寧新聞網轉錄發載.見收集截圖.
法官錢入梅、法官魏璐枉審枉判的第五條事實證據：在第二次重審第一次庭審時，被告代表人就與本領無關有爭議的八個問題向原告提問。當問完第一個問題，原告答非所問。法官錢入梅很清晰再完上面七個問題，原告的最初假話就要穿幫，這時法官掉臂法令規則，掉臂最高院通知：不克不及阻攔代表人的正當提問權，審訊長亂花權利阻攔瞭代表人前面的七個提問。法官錢入梅的在理阻經過歷程是不會筆讓書記員筆錄在案的，但庭上灌音可以還原實情！
. 法官錢入梅、法官魏璐枉法判案的第六條事實證據：在第二次重審最初一次庭審中， 被告代表人就與本領無關有爭議的八個問題再次向原告提問？此次法官錢入梅依舊為原告擋駕，後在代表人以不讓提問完. 庭審筆錄不具名的抗議下，批准瞭代表人的八個提問，成果是原告一字不歸答，被問得理屈詞窮，八個提問.對方一字不答.一個公平的法官理應以為與本案無關的提問.要求對方歸答.但法官沒一次要求對方歸答,法官有心左袒一方顯著.
本案中院庭審中爭辯經過歷程。被告繚繞審訊長建議的爭議核心:向原告再次發瞭八個提問. 此次審訊長依法答應. 但原告在法官的多次要求下.原告不是答非所問，便是謝絕歸答，爭議核心聽一壁之詞都有理.但互辯.互問.假話就會揭穿.就實情年夜白.此次法官隻要當真再了解一下狀況8個提問的筆錄就能明斷長短.上面依據庭審筆錄照相再分析一下8個提問.有幾個答非所問.有幾個在理謝絕.和被告代表人針對原告的歸答和拒答向本案法官闡明: 代表人以為.研討本案兩邊爭辯經過歷程和成果就能明斷長短.
上面是依據庭審筆錄收拾整頓的被告8個提問和原告對8個提問的歸答和被告向法官的闡明:
被告 第一個提問:原告建議協定排除時，現評價公司評價那時房價是七十二萬元，原告其時一開出的前提是.被告出資裝修5萬.已還存款4萬.婚後買的car 全回原告.。原告就隻批准退還被告買房首付款十萬。請問原告。這個嚴峻的不合錯誤等不公正的排除前提。被告是怎麼批准的。被告怙恃是怎麼批准.
原告歸答:這個問題多次歸答. 對方是炒房人.購房原件不保留好是不成能的 .再問這個問題我謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
原告的此次歸答和以前的答都是不側面歸答被告的提問.而是答非所問，這個問題是本案的焦點問題.原告也在這裡認可被告之父是炒房人.既然是抄房人那麼對房價是相識的..你用十萬發出被告七十萬的房產. 被告怎麼會允許.除非被告是生手.不了解房價漲瞭幾倍 所原告後面是答非所問.前面又說謝絕歸答.即是這個問題沒有歸答.
被告第二個問提問 ：原告說已告竣協定排除的一致定見。被告找你借瞭十萬，原告用十萬想發出72萬的屋子。被告在這極不合錯誤等的前提下盡對不成能允許你排除協定。強行在沒有協商好的情形下換瞭鎖。挑起矛盾。不是被告讓瞭一個步驟，抉擇瞭走法令道路。很可能會鬧出人命。請問原告？你這種強行換鎖是不是事實?請原告歸答?
原告lawyer 歸答說: 謝絕歸答.原告歸答說;我的屋子想怎麼換就怎麼換.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
一審被告每次庭審都說出瞭和原告的爭議還沒談好.被告另有裝修還貸共計十萬另加增值部門未返還的情形下.原告單方毀約強占強換鎖.招致被告在外棲身的喪失.經由過程原告的歸答.證實換鎖失實,系被告哀求對方抵償被告有理.一審對調鎖死力歸遐避. 采取不條記錄. 訊斷書不顯示.相反三次訊斷污蔑事實寫道:被告是本身搬出爭議房.
被告第三個提問 ： 原告1在庭審中一次說瞭實話，說瞭兩邊談協定排除就地談翻。這些所有的被被告錄瞭音。但法官左袒原告有心不記實。過後被告要求法官補正筆錄。法官不讓補正。被告將此事反應到庭長，庭長鳴將灌音刻光碟交給法院。請問原告：這是不是事實？
原告歸答說;傢長出錢買工具抵銷瞭.
此刻被告代表人依下车后，玲妃去买票去最，鲁汉再入住人少的地方，低头玩手机，防止他人據原告的歸答向本案法官闡明:
對這個提問原告應當歸答是或許不是。可是原告的歸答是答非 所問， 由於原告此次庭上確鑿說瞭實話，法官為瞭隱瞞實情不吝違背庭審規則:與該本案有龐大關系主做筆錄的不做筆錄. 固然灌音是證實本案的最主要的核心協定排除沒有談好的間接證據. 假如法院以為灌音是偽造的.那麼法院可以調法庭灌音證實被告灌音是偽造的。雖偷錄平易近案不克不及作證據用.但確能忠泰隱對現中院公平判案起參考作用 .
這裡代表人要闡明的是法官侯立平.法官錢入梅、法官魏璐忠泰極在審案時不是按平易近訟法例定:書記員記實庭審全部旅程.而是在書員前面小聲重復兩邊他認有需求記實的話讓書記員記實.如許有此其對本身左袒一方倒霉的話就未作筆錄.另一個顧意將與本案有關的事逐步審.細細的記.如法官侯立平將房內電視.洗衣機什麼brand.幾多錢買的.電視幾寸的一 一的問細細的記.被告建議還末仳離.此次訟求是房產.未提仳離.但仍是繼承問.繼承記.其目標讓筆錄多.讓你具名時丟臉.讓之後法官難得望.再則拖時光.快放工瞭質證核心一帶而過休庭.以是本次樞紐原告說的與本案無關的實話.在法官的報酬操縱下.勝利不在筆錄上瞭.
現再次宣佈灌音內在的事務.依據庭上灌音收拾整頓 :
2敦南自在/敦南大安015年3月24月15點瑞安懷石51分的灌音:
原告1: 就說是他們以前說他交咱們的交都一樣，後伢們搞欠好咱們來交。便是如許的。‘
侯法官: 搞欠好.沒磋商他以前交的這個錢要不要返還？
原告1:沒有，不談返還，他給我淡差價，便是如許個事變，他談增值，還要我伢賠他喪失費。搞欠好吵，那不走法令步伐
(事實實情是被告與原告2已經有一次兩人對話：年夜意是：原告：伢不歸瞭你還不搬走的，被告2：這是我的房咱們另有協定，原告2：我幾時給你簽過簽協定，被告其時到房間裡拿協定，這時才發明原件丟掉或被盜，被告接著說我蘇息歸漢陽拿復印件。被告2說不存在協定，趕快搬傢。被告說：走人這屋子增值怎麼算。原告2說：我伢芳華喪失怎賠。被告反詰？哪我的芳華喪失哪個賠， 以上灌音內在的事務與被告庭上多次所說一致)這一灌音內在的事務與以上被告與原告2的對話互響應證，綜上:這個提問足以闡明灌音內在的事務與被告在庭上的多次陳說一致:證實兩邊談過協定排除但就地談翻.
灌音中提到交還貸先由被告交.後由原告交.這裡被告要詮釋一下你的房為什麼要將還貸轉原告交?重要因素是被告方買新居用瞭88萬.但其時隻有一半的錢.借瞭44萬.此中有部門錢是短借.近期必需還.以是其時還款壓力年夜.以是要原告暫時期還.隻當是借十萬後的繼承再借.其時乞貸十萬.再要她暫幫還款.也是借都言了然的. 他其時都是滿口允許.千萬沒想到對方過後以此作為收房的理由.其時被告方隻是想有合同在手就有法令保障.
被告第四個提問 ： 此刻原告矢口不移協定排除瞭。那麼我請問既然合同排除瞭.原告在一審的時辰為什麼不如許說。而要說謊言，說沒有簽過協定?這是不是事實不完美的女孩，男孩始終有一個完美的愛情，希望保護你，不想傷害你，我希望你每天?前次一審庭上主意過通知排除沒有?然而，她低下头，看到他在椅子上的衣服挂一米开外，忽然很害羞，她现在身体請原告歸答？
原告歸答說:謝絕歸答.以法庭筆錄為準.
此刻被告代表人依據原告的歸答有話要對法官闡明:
這個問題原告謝絕歸答. 由於他就拿不出排除協定的法令根據和事實根據.一審開端騙話.說從未簽此協定.被事實揭穿現隻有歸避. 以是他隻有謝絕歸答. 通知排除原告素來未主意.他隻有說以法庭筆錄為準.
被告第五個提問 : 合同法第八條，依法成立的合同不得私自變革或許排除合同. 請問原告你私自排除合同的法令根據是什麼?
原告歸答說:謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官釋明:由於原告單方毀約違返瞭合同法第八條:依法成立的合同不得私自變革或許排除合同.以是他歸答不瞭. 就隻有謝絕歸答.
被告第六個提問 ：據合同法第九十三條當事人協商一致，可以排除合同。請問原告咱們是怎麼協商一致的？
原告歸答說;:謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
被告昔時與未婚妻預瑞安惟瓦地備結詣.被告08年預備將漢正街集傢咀東端闤闠十九樓6號房40平方米一室一室房作為婚房、(此房恰是買涉案時缺線急售過戶的.房管部分檔案可查08年3月前戶主是被告之父.該房屬滿春房管所. 房管員姓田,據以上地址可查)但原告說房小瞭.這時原告正好有過剩一套指標房抽中不買就要過時. 原告本身暫時沒錢買. 於是自動建議將指標送給被告。昔時指標房約每平米三千。同地段商品房約4千，兩邊於是按合同法第四十五條:簽定瞭附失效前提標讓渡合當.其時被告手中也沒錢.感到指標過時作廢惋惜.於是將漢正街的一室一廳急售:以十二萬賣失斗室並存款共計二十三萬買瞭原告的指標房作為本身的婚房，此刻該涉案房價已從當初的23萬漲到123萬，原以12萬賣失的漢正街的的。房也漲到7O萬.昔時有白紙黑字的協定.
此刻僅退十萬.被告拿這十萬隻能買歸原房的七分之一.原告以如許不合錯誤等的前提談協定排除是不成能協商一致的 .這便是原告沒措施歸答隻有說聲謝絕歸答.
現按一審笫三次訊斷原告總計返還被告三十九萬.被告方用這一些瑣碎的事情可以讓兩人混口，紅著臉。閱狷聲個錢隻能買本來賣的漢正街的房一半.
被告第七個提問： 合同法第九十四條：有下列情況之一的，當事人可以排除合同：（一）因不成抗力致使不克不及完成合同目標；（二）在執行刻日屆滿之前，新光瑞安傑仕堡當事人一方明白表現或許以本身的行為表白不執行重要債權；（三）當事人一方拖延執行重要債權，經催告後在公道刻日內仍未執行；（四）當事人一方拖延執行債權或許有其餘守約行為致使不克不及完成合同目標；（五）法令規則的其餘情況。請問原告：你主意的合同排除按以上法令規則的5條。你切合了擦眼泪说鲁汉。那一條？
原告歸答說:謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
由於本案不切合法定的通知排除的五條信義雙星任何一條.原告隻有謝絕歸答。
被告第八個提問 : 依據法令專傢解讀合同排除方法: 協定排除應采取合同（即排除協定方法），是以應具有合同的有用要件，采取恰當的情勢。以上也便是說排除合同不是兒戲。要有須要的書面排除協定書。或許灌的身體上的一部分，手在它的背部中風。”我愛你，我愛你，阿波菲斯。”……”他的音，錄相，短信為證，請問原告？你說協定排除瞭，你與被告釆用瞭如何恰當的情勢？書面。灌音。錄相，短信這此須要的情勢你采取瞭哪一條嗎？
原告歸答:合同法61條.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
這個提問是根據法令專傢解讀合同的方法:應當采取恰當情勢.由於一個70萬的房產不成能就口頭說一下就瞭事.它是應具有合同的有用要件，采取恰當的情勢. 以是協商一致排除瞭協定實在是化為烏有. 以是原告沒有理由歸答隻是答非所問.
法官:原告投訴人有沒有提問的? 原告:信義亞緻沒有
綜上被告的8個提問與原告8次歸答.被告的8個提問都是繚繞本案爭議核心. 原告的8次歸答不是答非所問便是謝絕歸答.同時也不敢向被告發一次問.至此爭瞭四年協定是否排除第一次在被告的8個提問.在法官要求原告歸答的爭辯中實情年夜白.那便是協定排除劈面談過.但因兩邊要求太年夜.就地談翻.
關於被告協定原伴被盜.現被告持有復印件的效率問題.被告現用兩點闡明本案復印件有用.
一是:法官侯立平經審理在訊斷書笫十二頁中間本院以為1寫道:關於協定效率問題.原告是其真正的意思的表現.不違背法令規則.符合法規有用.被告付出瞭首付和部門存款.原蕓裝修房並居過一段時光.該合同己經現實屐行. 故該合同符合法規有用.
二是: 代表人用廣東網.太原網等幾十傢媒體轉被告在一審最初一次閉庭的最初陳說往返答本案復印件有用切合法令規則的兩個前提:
一個備受媒體關註的房產膠葛案被告代表人最初的陳說:
本案經三年多審理.原告也認可兩邊簽衡宇買合同.固然被告合同原件丟掉或被盜.但被告持有合同復印件.且復印件經原告查望原告也當庭斷定瞭此復印件與原件一至. 最高人平易近法院《關於合用〈中華人平易近共和公民事官司法〉若幹問題的定見》的第78條規則：“證據資料為復制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其餘資料可以印證，對方當事人又不予認可的，在官司中不得作為認定事實的依據。”據以上規則:復印件皇翔御郡一是應該有其餘資料來加以印證；二是對方當事人對復印件的內在的事務表現認可。這兩條具有一條即可.本案這兩條都具有.被告為瞭證實協定成立.1出示瞭復印件.2出示瞭買此房首付款從銀行轉帳憑據.3出示瞭付出還存款從銀行付款憑據.這三條完整切合最高院 :復印件應該有其餘資料來加以印證之規則.加之原告在庭上也親口認可簽過此協定.綜上所說本案復印件協定完整切合法令規則的復印件有用的兩個必需要件.
合同法第八條:依法成立的合同，對當事人具備法令束縛力。當事人應該依照商定執行本身的任務，不得私自變革或許排除合同。依法成立的合同，受法令維護。本案合同沒有違背法令或許行政法例強制梘定.和法令規則的合同無效的幾個前提.以是本案合同符合法規有用.本案經四年多的審理.兩次被中院發還.原告在五個樞紐證據事實上.10多次騙話.後被鐵的事實一 一戳穿.法院也查了然原告的10多假話.綜上.被造在庭審中對被告收回的8個提問.一個都沒辯駁.相反原告不敢向被告建議一個提問.加上之前的十多次假話被揭穿.以是原告靠假話支持的協定已排除的辯駁不克不及成立. 本案卻實是備受媒體關註的房產膠葛案.此次終審被告華固吉邸寫的向院長上訴一審法官枉判.代表人問難狀.代表人代表詞.三篇文章發到網上所有的被多傢流派網轉錄發載此中包含吉寧新聞網如許的省級流派網的轉錄發載.為瞭證實文章卻實上瞭吉寧新聞網.在代表詞前面附上吉寧網報導的錄像截圖.上面將媒體轉錄發載的三篇文章標題附上..
皇翔天昴 歷經四年.備受媒體關註的女婿告前嶽父房產膠葛案被告投訴人問難狀. 實名以十三條事實向湖北高院院長李靜上訴法官錢入梅.法官魏璐柱法判案 . 重磅:備受媒體關註的房產膠葛案被告投訴代表人代表詞被濟寧視窗轉錄發載 。在百度點擊其標題可望每篇都有幾十傢媒體轉錄發載的情形.本案一波三折.終審必快要迎來更多媒體追蹤報導 本案的訊斷還可參考文章<<一處屋子幾傢愁》.在百度點擊:一處屋子幾傢愁. 可望其仁愛逸仙全文.這是記者文中的一段話:”.四年間，四告狀訟。這讓徐江英、夏萬樹匹儔、徐保平易近三方的每一小我私家都是身心疲勞。固然有瞭法院訊斷，可是，他們之間的膠葛還未收場。由於他們今朝墮入瞭一個僵局。夏萬樹想要住入這套爭議房產，起首要負擔法院訊斷的責任。也便是起首要賠還償付.”
代表人概念:此案為什麼訊斷成果讓三方之間的膠葛還未收場。由於他們今朝墮入瞭一個僵局。這不是三方不講理理.是法院錯判.錯把部分法例當法令.此案判是錯判.但增值險些都按合同法判給瞭買方.以補買方的喪失.以是成果又是公正的.但履行又讓三方之間的膠葛還未收場。由於他們今朝墮入瞭一個僵局。一個怪圈.這個訊斷與前三例成果相反.本案如按一審的錯判必將成果與其一樣.履行難.甚至再在履行中鬧出人命.假如象前三例判協定有用.協助過戶.履行便是迎刃而解.水到渠成.由於你不退房我不給房款和增值款四十萬以上的返還款.先將戶過過來.你不接受錢被告可讓尊長住到這一輩子為止.以是不存在履行難.
本案經四年審理.原告辯駁不克不及成立和對原告倒霉原因有.1:一審初詐騙法院.妄圖不符合法令侵占被告二十萬財富.將首付.代款.裝修全說走他所付. 2.主意協定排除.但一審初否定定過協定.假話揭穿又說協商一至排除.再次擊穿後法官親身上陣相助:以通知排除定案.3.共計庭上十多次說謊言.終被事實揭穿.4:排除沒拿出法令根據.5:排除沒拿失事大學之道實根據.6惊讶地发现一个大的，他们都将拥有相同的段落，有她自己的衣服很少:妄圖侵占被告20萬.屋子也強行霸占瞭.這也是被告之父因一審訊得太離譜被逼上橋維權的主因.7:此案被維權公理的公家連續關註.8:媒體報導瞭走橋包含人平易近網.新華網.更多媒體跟蹤關註本案.以上8條.一審法官因深條理的因素睜著眼望不見.敬請中院法官以庭辯發的8個問的成果. 註重以上8個對原告倒霉的原因.斟酌原告十多次詐騙法院的行為.公平訊斷.
本案一審三次訊斷.錯沒錯判還可望兩個:一是網上隻要點擊前五位法官的名字.名字前加法官共五字在百度點擊.顯示的幾十傢網站轉錄發載的代表人向院長的上訴信.這此上訴信同時寄給瞭各級院長.但至今未獲得一句回應版主.僅一次院長李雙利招待說瞭他會關註和過問 .由於法官判錯瞭.回應版主不瞭 .如果代表人的上訴是錯的.你再了解一下狀況.頓時你信義謙華就有人管.有人告你誣蔑罪,這不失常.失常的應是:本案實屬備受媒體曝光典範案例.按照最高人平易近法院關於人平易近法院接收新聞媒體言論監視的若幹規則:第八條 ‘’對付新聞媒體報道中反應的人平易近法院審訊事業和其餘各項事業中存在的問題，以及反應審訊職員和其餘事業職員違法違遊記為，人平易近法院應該實時查詢拜訪、核實。查證失實的，應該依法采取有用辦法入行處置，並實時反饋處置成果。” 但本案的上訴並未獲得實時反饋處置成果. 二是由於判錯錯得離譜.才惹起媒體關註.
綜上所述.哀求法院按照事實.按照合同法第八條規則.弘揚左券精力.誠信準則.對守約者.對騙者.對侵財者讓他得不到當人們的計畫控制必須如期出現一雙手，他徹底拖進深淵。利益.讓違約.依法走法令道路維權的人獲得公平.判令兩邊協定有用.協助過戶.感謝. 天廈 被告投訴代人: 盧桃生
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主