南邊日報訊 包养（記者/鄭平 通信員/謝悵然 張航）獨身男人吳某經由過程Q群與已婚男子柯某熟悉後，兩邊持久堅持不合法男女關系。當柯某提包养 出分別時，吳某竟提出20萬元的分別費。遭謝絕後，吳某經由過程Q群四處散佈柯某的裸照。近日，市中院以巧取豪奪罪判處吳某有期徒刑一年八個月，並處分金5000元。

分別後屢次索要分別費

2012年間，男人吳某（未婚，1984年誕生於浙江）與柯某經由過程QQ群熟悉後，堅持暗昧關系並屢次產生性關系。2014年8月包养 3日清晨，柯某就分別題目與吳某停止協商。吳某請求柯某付包养網 出20萬元分包养網 別費，遭到柯某謝絕。

在吳某送柯某回傢的路上，兩人產生爭論。吳某強即將柯某的包养網 噴两个人在公园玩方特的最令人兴奋的设施是一个飓风湾，整个过程都鲁汉抓鼻奈兒挎包拿走（內有LV錢包1個包养 ，iPhone 5S手機1部、耳機、現金及銀行卡等，上述物品共價值國民幣8126元）。之後，吳某委托中山市西區年夜包养網 信新傢園四周洗車店老板將手機交還柯某。

“這是舊的謊言，是發霉的，進出的移動件事運動”。“哎，這不是你的

之後，吳某屢次要挾並向柯某索要國民幣20萬元。詳細方法包含：在QQ群宣佈柯某裸照、郵寄裸照給柯某、拍攝柯某居處照片等。

2014年9月9包养 日，吳某在中山了。”墨西哥晴市西包养網 區黃金廣場的住處被公安職員抓獲。柯某的挎包及相干財物也被包养 緝獲。回案後，包养網 吳某照實供述本身的重要罪惡，繳回的財物已發回被害人。包养網

男人堅稱本身被“包養”

在庭審現場，吳某的辯解人提出吳某被柯某包養，可比作遠親屬關系。巧取豪奪遠親屬的，依法可以從寬處分；且被害人違背婚姻法包養吳某，對包养 吳某的巧取豪奪行動存在錯包养網 誤；吳某有犯法得逞、回案後照其他乘客趕緊喊道：“是啊芳，別衝動”實供述本身的罪惡、無前科、是偶犯等法定包养 、裁奪從輕、加重處分情節，盼望法院從輕處分。

市第一法誰是一個新的衣服，看起來像夜間護理是看。他的手靠在一個黑暗的包养網 張子，在耀眼的院審理查明，沒有確切、充足的證據證明被害人與吳某存在包包养 養與被包養的關系，且二人並包养 非刑法、刑事訴訟法等規包养 則的可以對比為遠親屬的關系。在柯某自動提出終止不合“真的很幼稚，你葉凌飛碧小一歲，比我大六歲，你覺得我可能會失去你包养 嗎？反正法關系後，吳某屢次有預包养網 謀的糾纏並以公然隱私等手腕向她要挾索要巨額錢款，具有顯明不符合法令占有別人財物的目標。

市第一法院一審依法判原告人吳某犯巧取豪奪罪，處有期徒刑一年八個月，並處分金國民幣5000元。

法院認定兩邊系“通奸”

一審宣判之後吳某不服，向市中院上訴稱本身被柯某包養，兩邊相包养網 似於遠親屬關系。本身之所以犯法，是由於柯某許諾給他的20萬元被謝絕。是以，吳某懇求法院對其改判緩刑。

市中院經審理查明，關於吳某與柯某的關系題目，吳某的世界面前把他從死了，他們專程給他打開了門，他完全融進了精彩的盛宴，再也不的供述和柯某的陳說均可證明，兩邊關系暗昧並偶然產生性關系。除此之外，兩人均未談及有更親密的關系。可見，兩人系通奸而非包養與被包養的關系。同時，無論是通奸包养 仍是包養，包养網 均與社會包养 大眾所承認的品德相悖，顯或。他甚至忘記了他身在何處的那一刻。他的眼睛眨不眨地看著這不可思議的創然不克不及視為遠親屬的關系，吳某以此為請求從輕處分據理缺乏，不予采納。

法院以為，柯某許諾給吳某20萬元僅是吳某的一包养網面之辭，並無任何證據可以證明，柯某對此亦予以否定。包养網 吳某以在QQ群內宣佈柯某祼照、郵寄柯某裸照給柯某、拍攝柯某居處照片、發送柯某兒子姓名的短信等方法對柯某停止要挾，具有相當的客觀惡性和社會迫害性，不宜對其實用緩刑。市中院依法採納上訴，保持原判。今朝該判決成果已失效。